聽到差異

是否所有人工耳蝸都是一樣呢?他們的聲音都是一樣嗎?

答案很簡單:當然不是。

只有MED-EL的人工耳蝸植入體擁有Triformance 技術,為你提供其他品牌無法給予的自然聽力。1,2,3,4

“當使用人工耳蝸之後 [MED-EL 的],音樂聽起來更加吸引有魅力。這種享受是我之前的澳大利亞人工耳蝸系統無法提供的。聲音聽起來更清脆利落,更加有旋律。現在能夠聽到更多聲音,和之前未能分別出來的樂器聲音。我的MED-EL聽力仍然在進步。”
— 一位一邊使用MED-EL人工耳蝸,另一邊使用澳大利亞人工耳蝸的用戶提供2

你選擇人工耳蝸,因為你希望聆聽 - 那為何不選擇能夠提供最自然聽力的呢?

Triformance 技術提供人工耳蝸能做到的最自然聲音。因此我們的植入體能夠提供最自然的聽力。1,2,3,4,8,9 自然聽力不單令你享受聲音,更加令你聽得更好。5,6

擁有MED-EL 提供的自然聽力,有何好處?

更快聽得更好

學習使用人工耳蝸聆聽是需要耐性和專注— 但如果你使用MED-EL人工耳蝸的話,這個過程只需要幾個月。5,7我們亦提供全面的支援,助你更快掌握人工耳蝸聽力。

在噪音環境下聽得更好

當你出外用膳時,都可以跟朋友暢談。我們的植入體為你的日常生活而設,當然包括出外用膳時的高噪音環境。在這些環境下你都不需要使用其他額外裝置來應付。3,5,6

處理器可以自動配合環境,你無需自行調校程式。

聲音更自然

一項研究兩側耳朵使用不同品牌人工耳蝸的用戶的報告指出,2即使該用戶用MED-EL 植入體的年期較短,他們都覺得MED-EL 傳來的聲音較為自然。他們說“人聲比較清楚, 聲音較為沉實” MED-EL 聽起來“更自然”.2

他們如何評價另一邊耳朵的聽力呢?“聲音比較薄弱” and “機械化,並且夾雜回音。未能分別不同人的聲音,因為聲音都像機械人。聽起來有如壞的麥克風。”

MED-EL

  • “比較自然”
  • “比較沉實”
  • “比較清楚”
  • “比較清脆利落”
  • “比較有旋律”
  • “能夠聽得出和音”

Cochlear

  • “比較像機械人”
  • “比較薄弱”
  • “比較多回音”
  • “高音得不自然”
  • “比較機械化”

以上描述來自兩側耳朵使用不同品牌人工耳蝸的用戶。2

在一個有關音樂欣賞的研究顯示,使用MED-EL植入體的用戶中,十個有九個覺得音樂是悅耳的。8

音樂比較悅耳

如果你能夠享受音樂,你的聽力已經達到另一境界。每個人的聽力都有不同。在一個有關音樂欣賞的研究指出,90% 使用MED-EL 人工耳蝸的用戶都覺得用人工耳蝸聽音樂是悅耳的。2,8,9,10

選擇人工耳蝸是人生大事。你亦希望做出明智選擇。當你選擇MED-EL,你就選擇了更自然的聽力。你準備好聽出差異嗎?


  1. Rader, T., Döge, J., Adel, Y., Weissgerber, T., & Baumann, U.(2016).Place dependent stimulation rates improve pitch perception in cochlear implantees with single-sided deafness.Hear Res., 339, 94–103.
  2. Harris, R.L., Gibson, W.P.Johnson, M., Brew, J., Bray, M., & Psarros, C.(2011) Intra-individual assessment of speech and music perception in cochlear implant users with contralateral Cochlear and MED-EL systems.Acta Otolaryngol., 131(12), 1270–1278.
  3. Vermeire, K., Landsberger, D.M., Van de Heyning, P., Voormolen, M., Kleine Punte, A., Schatzer, R., & Zierhofer, C.(2015) Frequency-place map for electrical stimulation in cochlear implants:Change over time.Hear Res., 326, 8–14.
  4. Schatzer, R., Vermeire, K., Visser, D., Krenmayr, A., Kals, M., Voormolen, M., Van de Heyning, P., & Zierhofer, C.(2014) Electric-acoustic pitch comparisons in single-sided-deaf cochlear implant users: frequency-place functions and rate pitch.Hear Res., 309, 26–35
  5. Buchman, C.A., Dillon, M.T., King, E.R., Adunka, M.C., Adunka, O.F., & Pillsbury, H.C.(2014).Influence of cochlear implant insertion depth on performance: a prospective randomized trial.Otol Neurotol., 35(10), 1773–1779.
  6. Kleine Punte, A., De Bodt, M., & Van de Heyning, P.(2014) Long-term improvement of speech perception with the fine structure processing coding strategy in cochlear implants.ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec., 76(1), 36–43.
  7. Helbig, S., Helbig, M., Leinung, M., Stöver, T., Baumann, U., & Rader, T.(2015).Hearing preservation and improved speech perception with a flexible 28-mm electrode.Otol Neurotol.2015 Jan;36(1):34-42.
  8. Müller, J., Brill, S., Hagen, R., Moeltner, A., Brockmeier, S.J., Stark, T., Helbig, S., Maurer, J., Zahnert, T., Zierhofer, C., Nopp, P., & Anderson, I.(2012) Clinical trial results with the MED-EL fine structure processing coding strategy in experienced cochlear implant users.ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec.74(4),185–198.
  9. Roy, A.T., Carver, C., Jiradejvong, P., & Limb, C.J (2015) Musical sound quality in cochlear implant users:A comparison in bass frequency perception between Fine Structure Processing and High-Definition Continuous Interleaved Sampling strategies.Ear Hear.36(5), 582–590.
  10. Roy, A.T., Penninger, R.T., Pearl, M.S., Wuerfel, W., Jiradejvong, P., Carver, C., Buechner, A., & Limb, C.J.(2016).Deeper cochlear implant electrode insertion angle improves detection of musical sound quality deterioration related to bass frequency removal.Otol Neurotol., 37(2), 146–151

© 2019 MED-EL

We are using first- and third-party cookies which enable us to enhance site navigation, analyse site usage, and assist in our marketing efforts. Please click on 'Accept' to agree to the usage of cookies and hide this message permanently. You can find a list and description of the cookies used in our Cookie Policy.